Das Problem mit mir zu diskutieren
Ich bemerke, dass es Leute sehr schwer haben, wenn sie mit mir diskutieren und möchte vielleicht einmal erklären, warum es mir manchmal so wichtig erscheint, endlos zu reden. Ich bin ein Mensch, der Situationen, die sein eigenes Weltbild infrage stellen oder generelle Abweichungen zu seiner eigenen Auffassung enthalten, zunächst einmal kritisch betrachtet und für sich selbst überprüfen muss.
Sobald das geschehen ist, beginne ich mich zu fragen, wie Menschen auf diese Sichtweise gekommen sind und ob meine Sichtweise Fehler aufweist. Kann ich persönlich bei mir keinen Fehler entdecken, versuche ich die Menschen in Gespräche zu verwickeln, indem ich ihre Thesen nach und nach überprüfe. Ab genau diesem Zeitpunkt beginnt jedoch für meinen Gesprächspartner eine schwierige Zeit, da ich nicht versuche eine Meinung einfach so zu akzeptieren, sondern sie genau zu analysieren.
Für mich sind Meinungen ohne Argumente und Belege oberflächliche Auseinandersetzungen und das Weigern, die eigene Meinung darzustellen, sehe ich persönlich als große Schwäche an. Niemand ist perfekt und in den meisten Fällen hat man auch keine Lust zu ergründen, warum man in einer bestimmten Situation ein bestimmtes Gefühl erlebt hat. So erging es mir beispielsweise mit dem Beitrag über dreizehnte Klasse beim Karneval.
Ich hatte keine Lust mich damit auseinanderzusetzen, weil ich keine Lust hatte, das Thema länger als fünf Minuten zu behandeln. Ich wollte meine Meinung hinausbrüllen, weil ich von der Situation und den Gefühlen mitgerissen wurde. Jetzt ist mir dieser Fehler vollkommen bewusst und ich werde ihn sicherlich kein zweites Mal begehen.
Doch nun weiter mit dem Problem der Diskussion. Aus dieser Veranlagung also heraus Meinungen nicht einfach gelten zu lassen, sondern sie gekonnt und mit einer prägnanten Art und Weise zu hinterfragen, wird es meiner Ansicht nach für die meisten Leute unangenehm, sich noch mit mir zu unterhalten. Weiterhin denke ich, dass meine Fragen durch ihre Einfachheit vielleicht den Gesprächspartner verwirren, weil sie davon ausgehen, dass ich nicht zugehört hätte. Das stimmt so nicht. Mein Problem besteht viel eher darin, dass ich nachfrage, um genau zu verstehen, wie ein Beispiel gemeint ist.
Bei solchen Diskussionen besteht mein Ziel Ungereimtheiten (bei mir oder beim Gesprächspartner) zu finden, um damit einen Konsens zu schaffen. Ich gehe also an eine solche Diskussion immer logisch heran und versuche so wenig wie möglich selbst Erfahrungen mit einzufließen, um die Problematik von Grund auf verstehen zu können. Würde ich Erlebtes mit in das Gespräch einbringen, würde das vielleicht als ein spezielles Beispiel taugen, aber es kann keinen generellen Beweis dafür abliefern, dass Menschen immer so handeln. Aus diesem Grund mag ich auch keine Statistiken über die Handlungen von Menschen, denn jeder Mensch verhält sich aus seiner Person heraus einzigartig.
Es ist schwierig Diskussionen zu führen, wenn das Gegenüber nicht ebenfalls die gleiche Ausdauer wie man selbst besitzt. Mir fallen während der Unterhaltung immer wieder neue Fragen ein, die ich den Leuten noch stellen möchte, doch plötzlich geraten sie in eine Situation, in der sie nichts mehr erklären wollen, weil sie sich selbst von der Situation genervt sehen. Ich fühle mich in solchen Situationen immer total im Stich gelassen, weil ich gerne ergründen wollte, warum mein Gesprächspartner nun einmal so denkt, wie er denkt. Beschwichtigen ist in diesen Momenten für mich die einzige Möglichkeit das Gespräch nicht vollkommen aufgeben zu müssen.
Ich weiß, meine Art Dinge zu diskutieren, kann nervig sein. Ich möchte mich aber dafür nicht entschuldigen, weil es für mich das Wichtigste meiner Person ist. Ich möchte lernen und verstehen, das ist eines meiner Ziele. Ich kann das aber nicht, wenn ich Meinungen akzeptiere, die ich nicht nachvollziehen kann. Ich toleriere sie und bin dann natürlich enttäuscht, wenn mir jemand nicht erklären kann, warum er so handelt oder denkt.
Abschließend möchte ich sagen, dass es niemals einfach ist, Dinge zu formulieren oder Diskussionen zu führen. Man kann immer Fehler machen und es ist gut, wenn einem jemand diese Fehler aufzeigt, damit man sich selber ändern kann. Trotzdem muss man immer noch versuchen darüber zu diskutieren und sich selbst eine tiefgründige Meinung zu bilden, da man sonst den Fehler macht, Menschen frühzeitig zu verurteilen.

![Nostalgie ist ein Scheusal, denn die Vergangenheit erinnert uns nur an das, was wir nicht mehr haben. [Seperator]](http://archiv.xesier.de/wp-content/themes/xesier_archiv/images/blank.gif)
Thesen durch Argumente belegen
kurz und schmerzlos, dadurch wird jede Diskussion überflüssig
“Thesen durch Argumente belegen” -> das sind ja Diskussionen. Argumente sind jedoch hinterfragbar und gegebenenfalls entstehen dann Missverständnisse, die man versucht auszuräumen. Dadurch kommen ja dann die eigentlichen Gespräche zustande.
***basisWISSEN***
unabdingbar ist ein basiswissen zum entspr. thema! entweder man informiert sich zuvor ausreichend, ggf. auch während eines austausches oder man läßt es. diskussionspartner haben nicht die aufgabe wissen an den jew. gegenüber zu vermitteln, lediglich ein ergänzender wissenaustausch kann in einer diskussion stattfinden, keine basisarbeit ;-)
Das ist meiner Meinung nach die schlechteste Ausrede von allen. Sobald es dir zu unangenehm ist, deine Position oder dein Wissen so darzulegen, dass es dein Gegenüber versteht, sagst du zu ihm einfach, dass er zu dumm dazu ist, mit dir zu diskutieren.
Ein Mensch kann nicht alles wissen und die Diskussion gibt ihm die Möglichkeit mit Leuten darüber zu sprechen, die mehr wissen als er selbst, damit sie zu seinem Wissen beitragen können. Das ist ja nicht einmal mit Faulheit zu begründen. Es hat einfach etwas damit zu tun, dass der Mensch sich nicht für alles spezialisieren kann, da ihm nicht genug Zeit dafür bleibt.
STOP!
erstens ist mir selten etwas zu umständlich, geschweige denn “unangenehm”, zweitens habe ich dir knowledge-links gepostet, drittens kennst du nicht die benannten grundlagen einer DISKUSSION.
es ist keine diskuss.-basis ohne (d)ein grundwissen vorhanden – ein logischer grundsatz!
mit spezialisieren hat das wenig zu tun, sondern geht eher in die richtung eines breiten (nicht tiefen) allgemeinwissens, dass in fachnischen ad hoc angelesen werden kann.
Jetzt wirst du ja eigentlich noch gemeiner. Du wirfst mir vor, nicht logisch zu denken, bist aber diejenige, die aufhört eine nachvollziehbare Argumentation zu liefern.
Wenn wir das Beispiel “Zeitmanipulator” heranziehen, dann hast du mich in meiner Darstellung von “Manipulation” kritisiert, aber hast nicht gezeigt, wo deine Darstellung (die scheinbar offizielle Variante) herkommt.
Du hast mit einem Paradoxon angefangen, obwohl du nicht eingeführt hast, was dieses Paradoxon mit einer Zeitblase oder allgemein dem Artikel zu tun hat.
Weiterhin bist du auf die Theorie der Zeitlinienverwefung eingegangen, die du nicht erklären konntest und hast mir dann fehlende Grundkenntnisse in irgendwas vorgeworfen.
Für mich sind das alles Indizien dafür, dass es dir unangenehm ist, Dinge verständlich auszudrücken und auf die Fragen zu antworten, die ich dir gestellt habe. Wenn es dir nicht unangenehm ist, dann verstehe ich nicht, warum du die Arbeit des Erklärens trotzdem gescheut hast.
Ich lasse jedenfalls keine Logik vermissen, ich möchte einfach nur genau verstehen, wie etwas funktioniert, anstatt auf logische Möglichkeiten selber zu schließen und damit dann falsch zu liegen. Ich könnte mir sicherlich ziemlich gut zusammenreimen, was du von mir wolltest, aber damit läge ich dann sicherlich 70% daneben.
s. comment zeitmanipulator
[...] habe lange nach einem guten Beispiel gesucht, das deutlich macht, dass absolut jedes Thema auch ohne Basiswissen erklärbar gemacht werden kann. Erklärungen dienen dementsprechend dazu überhaupt [...]
Henry, ich kenne Dich nicht, aber Du bist ein kleiner Möchtegern-Klugscheißer, der sich ohne Einsatz (vorhandener?) Hirnkapazität mit fremden Federn schmückt.
VG Serge Schatzi
Wofür steht VG?
Ich denke, es steht für “Viele Grüße”.
@serge: Wie kommst du darauf, dass ich ein Klugscheißer bin, der sich mit fremden Federn schmückt?
ich will wissen wer serge ist
Wir sind schon alle sensationsgeile Ratten…………..